ФАКТОРЫ ПРЯМОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ФАУНУ

ФАКТОРЫ ПРЯМОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ФАУНУ

Читать дополнительно: Экологические факторы

История прямого воздействия человека на фауну начинается с глубокой древности, однако разные формы этого процесса имеют определенную, зачастую четко выраженную хронологическую последовательность и находятся в зависимости от уровня развития человеческого общества, от состояния его производительных сил, от объема производимого и потребляемого продукта. Чем выше уровень развития производительных сил общества, тем разнообразнее и глубже прямое воздействие человека на фауну. В соответствии с такой концепцией наиболее примитивная и древняя форма упомянутого воздействия - промысел. Затем идут: борьба с хищниками, вредителями, селекция, подкормка , регулирование численности, охрана отдельных объектов природы, интродукция.

Некоторые из перечисленных факторов начинают действовать раньше или позже, но только с определенного момента они становятся существенными, приобретая роль регулирующих, определяющих. Другие факторы, как, например, интродукция, на первых порах играет роль непреднамеренных и, наконец, третьи (например, селекция) могли проявляться в Крыму лишь частично или вовсе не проявляться.

Промысел. Несомненно, самая древняя форма прямого воздействия человека на фауну, существовавшая уже в раннем палеолите. В историческом плане эта форма претерпевала ряд изменений как количественного, так и качественного характера. Промысел - это добыча диких животных с помощью охоты для удовлетворения постоянных запросов человека. На ранних стадиях развития общества эта форма воздействия на фауну имела для человека наибольшее значение как средство удовлетворения жизненных потребностей, в первую очередь в пище, затем в одежде, в стройматериалах, украшениях и т.п. По археологическим данным, промысел в Крыму существовал уже в палеолите, то есть он возник одновременно с появлением человека. Основными объектами промысла служили главным образом крупные животные: мамонт, олени, тарпан, сайгак, некоторые виды крупных степных птиц. Такой состав добываемых животных объясняется слабой “рентабельностью” охоты на мелких при одинаковых затратах сил и времени крупные животные давали наибольший выход полезной продукции.

Промысел был основной формой хозяйствования лишь до тех пор, пока население было малочисленным, а количество диких животных велико.

С течением времени объектами промысла становились и более мелкие животные, причем как съедобные (заяц и др.), так и несъедобные (например некоторые хищники). Последних стали добывать ради пушнины.

С развитием производительных сил общества относительное значение промысла падает, однако при увеличении численности населения и совершенствовании способов добывания диких животных воздействие этого фактора на фауну не только не уменьшается, а, наоборот, усиливается. Это сказывается прежде всего на размерах поголовья диких животных, однако вряд ли когда-нибудь промысел мог быть единственной причиной полного исчезновения того или иного вида. В тех же случаях, когда исчезновение видов имело место, промысел, по-видимому, только довершал действие иных более общих и более губительных для видов, может быть еще не познанных в отдельных случаях факторов.

Древние примитивные формы промысла не оказывали существенного влияния на половозрастной состав популяций, но с течением времени бессознательное воздействие на возрастной состав популяций стало проявляться все более четко. При раскопках Скифского Неаполя среди”кухонных остатков” дикого кабана был необычно высокий (для дикой популяции) процент костей от неполовозрелых особей (Цалкин, 1954). Этот факт автор интерпретирует как свидетельство начальных стадий одомашнивания зверя. Но возможно и другое. Возможно, что это результат охоты, когда происходила сознательно (ввиду меньшей опасности) или бессознательно (ввиду большей легкости добывания) выборка из стада в первую очередь молодых животных.

Фактор изменения возрастной структуры стада настолько существен, что мог явиться одной из причин исчезновения дикого кабана в Крыму и появления в связи с этим стада “одичавших” свиней, которые могли быть результатом постепенной ассимиляции дикого кабана домашними свиньями.

Вплоть до относительно недавнего времени (практически до начала ХХ столетия) промысел носил беспорядочный, стихийный характер, что служило отражением концепции о беспредельных возможностях самовосстановления фауны. И только в последние десятилетия, с развитием охотоведения как науки, промысел, его направление и масштабы начинают принимать обоснованные, оптимальные границы.

Следует подчеркнуть, что при сильном сокращении численности отдельных популяций, происходящих от многих факторов, не связанных с промыслом, последний может оказаться заключительным звеном в цепи факторов, ведущих к исчезновению вида. Особенно это характерно для островных территорий, каковой является Крым. Поэтому при планировании мероприятий по восстановлению численности отдельных промысловых видов одной из первоочередных задач может являться именно прекращение промысла, а затем проведение в жизнь и других мер.

В настоящее время в Крыму промысел может оказаться губительным для таких видов, как стрепет, дрофа, акклиматизированный муфлон, возможно, каменная куница. В то же время отсутствие промысла на такие виды, как кеклик или дикий кролик (формальное, так как незаконная охота на эти виды все же проводится), не является мерой необходимой, а запрет промысла на эти виды является результатом либо перестраховки, либо недостаточного знакомства с состоянием их популяций.

Борьба с хищниками, вредителями, регулирование численности. Вначале борьба с хищниками не носила целенаправленного характера и отношение человека и хищников вряд ли можно было бы назвать борьбой. Человек, чувствуя в хищнике (имеются в виду крупные хищники) извечного врага и конкурента, при каждом удобном случае старался его убить. Это не всегда удавалось и зачастую было опасно, поэтому такое отношение человека к хищнику настолько укоренилось, что почти в неизменном виде дожило до наших дней. Пока орудия охоты были несовершенны, убийство хищников вряд ли оказывало хоть какое-то влияние на их поголовье. Но с усовершенствованием охотничьего снаряжения, с одной стороны, и с усилением роли хищников как вредителей животноводства, с другой, размах борьбы с хищниками нарастал, и, в конце концов, это вылилось в одну из самостоятельных задач охоты, как хозяйственной деятельности человека. Проведение этого мероприятия в последние десятилетия основывалось даже на материальном поощрении (премиальная система), что в конце концов привело к положению, когда большинство крупных хищников стали редкими или исчезающими животными. В Крыму, как известно, крупных хищников уже давно нет, однако причиной исчезновения здесь волка вряд дли можно считать борьбу с ним человека. В данном случае, очевидно, были и другие, более существенные причины, которые пока еще не поддаются пониманию.

Понятие “вредители”, “деятельности человека, поэтому оно субъективно, то есть отражает отношение к данному виду человека, в зависимости от характера его хозяйствования. На первых этапах развития общества у охотничьих и скотоводческих племен вредными животными могли считаться только хищные животные, главным образом крупные хищники, как конкуренты человека, претендующие на дичь. Впоследствии хищники стали вредителями еще более, когда начало развиваться скотоводство, одновременно с чем в разряд вредителей перешли и дикие копытные как пастбищные конкуренты домашних животных, а у земледельческих племен - и как прямые вредители (вытаптывание и потрава посевов). Показательна в этом аспекте история тарпана в Крыму.

Мелкие грызуны стали считаться вредителями, очевидно, только тогда, когда человек стал землепашцем, или немного раньше, когда человек стал делать запасы пищи. Борьба с мелкими вредителями ведется с давних пор и более упорно, чем с “вредными” хищниками, однако в силу особенностей биологии грызунов эффект от этой борьбы до сих пор остается сомнительным, несмотря на употребление все более массовых и сильнодействующих средств и методов борьбы. В последние годы стало очевидным, что применение таких средств ведет к большим потерям и полезной фауны, выступая в данном случае, как фактор непреднамеренного воздействия на фауну (о нем говорилось выше).

Из птиц вредными животными до недавнего времени считались некоторые хищные птицы и совы. В результате повсеместное уменьшение их численности, что, видимо, является отчасти следствием и прямого преследования их человеком.

Долгое время наблюдалась крайность иного порядка. Такие виды, как, например, олень, лось, косуля, считались полезными, ценными охотничьими видами, и в отношении их не предпринималось мер по регулированию численности даже там, где эти виды уже наносили безусловный ущерб и необходимость сокращения их численности была очевидной. Рецидивы такого отношения сохранились до настоящего времени. Описанная ситуация много лет поддерживалась в бывшем Крымском государственном заповедно-охотничьем хозяйстве, запасы древесно-веточных кормов в котором, по результатам лесоохотустройства 1973 г., могли обеспечивать существовавшее тогда поголовье только лишь на 12-13%.

Хотя и борьба и регулирование численности имеют одинаковое, казалось бы, внешнее проявление - сокращение численности животных, эти понятия тем не менее качественно различны. Борьба - это сокращение численности вплоть до полного уничтожения объекта борьбы, поэтому она может привести и не раз приводила к полной и невосполнимой утрате отдельных экологически менее устойчивых фаунистических компонентов биоценозов определенных территорий. Перед регулированием численности тоже стоит задача сокращения размеров поголовья, однако лишь до экологически, а следовательно, до экономически обоснованных пределов. Вся сложность планирования регулирования численности состоит именно в определении этих пределов.

Подкормка и селекция. Два довольно различных и в настоящее время внешне невзаимосвязанных фактора на заре воздействия человека на фауну были теснейшим образом взаимосвязаны и разделить их действие и их значение для этого периода вряд ли возможно.

В то время, когда племена людей существовали главным образом за счет охоты, они едва ли имели избыток хоть каких-то продуктов, и говорить о подкормке в это время еще рано. Но бессознательная селекция, послужившая основой появления домашних животных, не могла иметь места без осуществления подкормки. С какого-то момента доместикации животного подкормка и селекция перестают быть взаимосвязанными, поскольку подкормка - мероприятие, направленное на диких животных, а селекция - на одомашненных ( в большей или меньшей степени). В отношении человека с домашними животными смысл выкладывания кормов этим животным меняется, и мероприятие уже становится кормлением. Селекция отчасти может вестись и на диких животных, но она никогда не достигает в таком случае того могущества, как работа с домашними животными.

Наибольшего развития и значения подкормка достигла в нашей стране в 60-е - 80-е годы, и она, безусловно, была мощным орудием повышения продуктивности охотничьего хозяйства, однако в отдельных случаях подкормка животных может иметь и обратное значение (Дулицкий, Костин, 1973).

Охрана отдельных ландшафтных объектов или охрана отдельных фаунистических объектов как фактор прямого воздействия человека на фауну имеет, по-видимому, столь же древнюю историю, как и промысел, но на первых порах она не могла иметь большого значения, поскольку носила, скорее всего, ритуальный, тотемический характер. Объектами охраны могли быть, конечно, только немногочисленные виды. Конкретных материалов о существовании тотемов в Крыму нет, но можно думать, что какое-то ритуальное значение имел большой пещерный медведь, о чем говорит факт обнаружения святилища в шахте Медвежья на Басмане (Иванов и др., 1963).

О формах охраны фауны, главным образом промысловой, на ранних стадиях классового общества можно только догадываться, так как фактические данные отсутствуют. Скорее всего создавались участки типа современных заказников, где охотились “сильные мира”. Такая форма охраны сохранялась до сравнительно недавнего времени. В Крыму это нашло выражение сперва в ханских заказниках, а в начале ХХ в. - в царском заказнике “Царская охота”. Об эффективности и даже о целесообразности такой формы охраны в средние века судить трудно, поскольку это мероприятие преследовало не природоохранные цели, а интересы охраны частной собственности. И только в конце XIX - начале ХХ веков такая форма охраны, хоть и преследовала те же цели (обеспечение права частной собственности), тем не менее стала выполнять и природоохранные функции ввиду сильного сокращения поголовья многих видов фауны и все большего усиления пресса охоты (главным образом браконьерской).

С 1917 г. охрана природы, как и охрана фауны, в частности, стала предметом забот государства: в настоящее время в Крыму используются все существующие меры и способы охраны фауны (за исключением сохранения генофонда в культуре); в Крыму официально существуют почти все категории заповедных объектов (за исключением национальных парков и биосферных заповедников), создание которых уже запланировано (см. дальше).

Что касается охраны отдельных видов, то в Крыму есть, к сожалению только один, вид, в отношении которого это мероприятие достигло цели - крымский благородный олень.

Интродукция как антропогенное явление могла появиться лишь с развитием массовых средств передвижения, первым из которых был водный транспорт. Однако в этот период интродукция вряд ли была целенаправленной. скорее всего, перемещение животных, главным образом мелких, происходило случайно, одновременно с перемещением товаров. Подобное предположение послужило в свое время основой для гипотезы о преимущественном антропогенном происхождении крымской фауны (Талиев, 1908).

Интродукция - одна из весьма существенных форм направленного воздействия человека на фауну. В отдельных случаях она может приводить к нарушению и перестройке целых экологических комплексов. Чаще всего интродукция ведет к увеличению видового состава фауны, но, конечно, могут быть и исключения, когда интродуцированный вид конкуренцией, прямой элиминацией или через иной, более сложный механизм вытесняет из аборигенной фауны другой или другие виды.

Именно разнокачественность последствий интродукции заставляет с большой осторожностью и тщательностью относиться к подобного рода деятельности, история которой в Крыму позволяет признать достаточно продуманными и обоснованными лишь два выпуска: белки-телеутки и кеклика. Завоз дикого кабана в леса Крыма дал вполне удовлетворительные результаты, но это лишь случайность. При постановке же этого вопроса в свое время достаточного обоснования сделано не было.

Костин Ю.В., Дулицкий А.И.