Тушканчики (методы учета)

Тушканчики (методы учета)

Читать: Очерки о настоящих тушканчиках

В России обитают представители семейства ложнотушканчиковых : большой тушканчик, малый, тушканик-прыгун и тарбаганчик, а также представители семейства тушканчиковых: мохноногий тушканик и емуранчик. Тушканчики, как и песчанки, типичные грызуны аридных областей равнин, но кроме того, они распространены и в степном поясе гор. Шире других распространен большой тушканчик в открытых ландшафтах степного и пустынного типа от юго-западных границ России до Алтая. Малый населяет Прикаспийскую низменность; тушканчик-прыгун живет на Алтае (в Чуйской степи), в южной Туве и южном Забайкалье; тарбаганчик - от нижнего Дона и юга Приволжской возвышенности на юго-восток до Каспийского моря, а на восток - до южного Урала; мохноногий тушканчик и емуранчик распространены от нижнего Дона до Прикаспийской низменности.

Представители семейства ложнотушканчиковых обитают в основном в глинистых и щебнистых пустынях, но большой тушканчик широко распространен и в степной зоне, а по речным долинам и балкам проникает в лесостепь; тарбаганчик селится в основном на солончаках и такырах. Представители семейства тушканчиковых обитают в пустынях различного типа, но главным образом в песчаных.

Все тушканчики - ночные животные, ведут одиночный образ жизни, на зиму впадают в спячку. Везде относительно малочисленны, кроме большого тушканчика, численность которого бывает немалой. Весной питаются в значительной степени подземными частями растений (локувицы и клубни), вегетативными частями мелких кустарников и семенами. В рацион ложнотушканчиковых входят животные корма, главным образом жуки и прямокрылые. Питание тушканчиковых изучено недостаточно. В связи с ночным образом жизни и рассредоточенностью нор тушканчиков учитывать их численность трудно. Методы, применяемые для других групп грызунов, малоприемлемы.

Косвенные учеты: Относительные учеты

Учеты следов на песке. Определять численность по следам можно только у мохноногого тушканчика, обитающего в песчаных пустынях. Утром его следы хорошо видны на песке, и, измеряя длину маршрутной ленты, можно составить ориентировочное представление о численности вида (Казанцева, Фенюк, 1937). Следы других тушканчиков на плотной почве заметны плохо, но они хорошо видны на дорожной пыли. Конечно, дороги располагаются неравномерно, и поэтому такой учет не может дать объективной картины численности. Однако мы с успехом пользовались этим методом как рекогносцировочным: обнаружив следы на дороге, сходили с нее и быстро находили норы большого тушканчика.

Как уже было сказано выше, в поисках подземных частей растений многие виды тушканчиков делают специфические прикопки, учет которых может быть использован также с рекогносцировочными целям.

Анализ погадок хищных птиц. Этот метод вполне приемлем для учета тушканчиков, как и других грызунов, обитающих в открытых биотопах.

Для изучения населения тушканчиков применим анализ содержимого погадок только птиц с ночной активностью - домового сыча, филина и др. (Варшавский, Шилов, 1952; Лобачев, 1960). При этом необходимо учитывать особенности питания разных хищных птиц. Например, анализируя состав погадок домового сыча, надо учитывать, что эта птица редко ловит крупных тушканчиков рода земляных зайцев и поэтому в их погадках преобладают остатки тушканчиков более мелких размеров (емуранчика, мохноногого тушканчика, тарбаганчика). Метод в целом вполне применим при обследовании больших территорий для предварительной оценки соотношения численности мелких видов тушканчиков (Кучерук, 1963; Лобачев, Шенброт, 1973; Кучерук и др., 1980). Примером анализа содержимого погадок домового сыча могут служить материалы В. С. Лобачева и Г. И. Шенброта (1973).

Учет отверстий нор. Подсчет отверстий нор можно проводить для всех видов тушканчиков, но он имеет большой недостаток. Как известно, уходя на день в норы, тушканчик затыкает земляной пробкой входное отверстие, и поэтому заметить жилые норы трудно. Исключение составляет мохноногий тушканчик, у которого такие пробки хорошо видны рано утром. Хорошо видны также пробки в норах тарбаганчика на солончаках (Ларина, 1938; Кондрашкин, Едыкина, 1957).

Прямые учеты..

Тушканчики плохо ловятся в плашки, т.к. обычную приманку (хлеб с подсолнечным маслом) практически не берут. В. С. Лобачев и Г. И. Шенброт (1973) пишут, что часто вокруг плашки с нетронутой приманкой бывает много следов тушканчика, при этом малый тушканчик и тарба-ганчик плашками не интересуются, большой тушканчик и емуранчик попадаются редко, несколько лучше ловится мохноногий тушканчик. Н. В. Щепотьев (1967) попытался модифицировать этот способ, употребляя для учета численности мохноногого тушканчика плашки с трапиками и с приманкой из тыквенных семечек, но это мало улучшило попадаемость зверьков. Следовательно, учет с помощью плашек не может отражать достаточно объективно численность тушканчиков. Однако, в некоторых случаях им пользуются. Так, В. Е. Флинт (1977) применял его в Туве при учете тушканчика-прыгуна.

Такая ситуация побудила зоологов к разработке более совершенных методов учета тушканчиков. Так как это зверьки с ночной активностью, то наиболее целесообразно оказалось проводить учеты с ярким источником света. Впервые В. А. Кудрявцев и А. А. Вольферц (1957) употребляли горящие снопы сухого тростника, в свете которых они ловили тушканчиков. Позже стали широко применять учет и отлов тушканчиков в свете фар автомобиля (Андриевский, Елисеев, 1952; Ходашова, 1953).

Абсолютные учеты

Визуальный учет тушканчиков на маршрутах (с фарой автомашины или с ручной фарой). Учет тушканчиков в свете фар автомашины детально разработан и описан А. М. Чельцовым-Бебутовым и Н. П. Осадчей (1960). Для этого может быть использован любой грузовой автомобиль. Успех мероприятия в большой степени зависит от квалификации, навыка и добросовестности водителя. Учеты лучше проводить в часы наибольшей активности тушканчиков, т.е. спустя полтора часа после наступления темноты. В работе принимают участие 4 человека: учетчик сидит в кабине, отмечает расстояние по спидометру и помещает пойманных тушканчиков в мешочки с этикетками; 3 ловца стоят на подножках машины, один из них вооружен сачком; машина двигается со скоростью 15-20 км/час. Когда в свет фар попадает тушканчик, он обычно начинает метаться из стороны в сторону, продолжая бежать впереди машины. Ловцы соскакивают с машины и бегут за зверьком, накрывают его сачком и передают учетчику, сидящему в кабине. В результате учета помимо сведений о численности поступает большой материал для изучения интенсивности размножения. А. М. Чельцов-Бебутов и Н. П. Осадчая считают, что больших тушканчиков можно определить до вида по внешнему облику и без отлова, но для определения зверьков мелких размеров необходима их поимка. В. С. Лобачев и Г. И. Шенброт (1973) пишут, что при некотором навыке по внешнему виду без отлова можно отличить, некоторые виды мелких тушканчиков.

Недостатком этого метода является то, что места, пригодные для его проведения, ограничены проходимостью автомобиля. Во многих случаях машина может передвигаться только по дороге, что, конечно, сокращает число обследованных биотопов.

Помимо учета с автомобиля практикуются аналогичные пешеходные учеты. Для этой цели применяется фара НКФ-12 с портативным аккумулятором (Лобачев, Шенброт, 1973) или керосиновая лампа Пертомакс производства ФРГ, мощностью около 500 W (Неронов, Лущекина, 1988). При этом один человек несет лампу, отсчитывая по шагомеру длину маршрута, а двое с сачками отлавливают всех встреченных тушканчиком. Лампа дает обзор в радиусе 15—20 м. Поэтому результаты учета можно рассчитывать не только на единицу времени, но и на единицу площади обследуемого биотопа и затем пересчитывать на "объединенный гектар". Этот учет очень продуктивен. В Монголии за 1 час в среднем отлавливали 4 зверьков и из них 3,1 были тушканчики (Неронов, Лущекина, 1988).

П. П. Тарасов (1959) рекомендовал имитировать выброс из норы, выкапывая лопаткой или дужкой капкана небольшие ямки, и около них устанавливать капканы. Этот способ основан на том, что в поисках насекомых тушканчики чутко реагируют на малейшие изменения поверхности почвы и спешат к искусственным прикопкам как к приманке и попадаются в капканы. Кроме того, П. П. Тарасов предлагал делать мелкие ямки шириной в штык лопаты с интервалом 50 м одна от другой и на дно ямок ставить капканы без какой-либо маскировки, но необходимо прикреплять их к специальному штырю.

Многие вышеперечисленные прямые учеты в одних случаях могут быть использованы для определения относительной численности, в других, если определена ширина учетной ленты и, следовательно, установлена площадь, на которой проведен учет, то и абсолютной численности.

Е.В. Карасева А.Ю. Телицына: "МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ГРЫЗУНОВ В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ"